El 26/08/2010 el diario Tiempo Argentino publicó una nota basada en una entrevista a Isidoro Graiver realizada en junio de ese mismo año. En aquella, según consignan los periodistas Juan Alonso y Cynthia Ottaviano, el entrevistado pidió que la información que proveía no sea atribuida a su persona. Ellos respetaron ese pedido y prosiguieron la investigación que estaban realizando acerca de la venta de la empresa Papel Prensa a Clarín, La Nación y La Razón en 1977 (durante la última dictadura militar). Unos meses después, sin embargo, revelaron su informante y pusieron palabras suyas brindadas bajo la condición expresa de confidencialidad en la portada del periódico. ¿Qué los motivo a romper ese pacto sacralizado por la teoría periodística entre reportero y entrevistado? ¿Cuál es el ámbito en el que se dirime la verdad o falsedad de las declaraciones?
Tal como explican Alonso y Ottaviano, la decisión de romper con el compromiso entablado con la fuente fue tomada después de que los diarios acusados de actuar en connivencia con el gobierno dictatorial extorsionando a los ex dueños de la empresa para comprarla en un precio inferior (Clarín y La Nación) publicaran una declaración firmada por Isidoro Graiver en la que daba una versión contraria a la que les había suministrado a ellos. Su argumento es claro: «En ese momento quedamos automáticamente relevados del acuerdo de confidencialidad con él. Mantenerlo sería faltar a la verdad. O peor aun: contribuir a la operación de Clarín y La Nación para garantizarse la impunidad con falsedades en un caso que hoy es asunto de interés público. Los lectores tienen derecho a recibir información. Nosotros estamos obligados a dárselas. La verdad no es nuestra: es de la sociedad».
Anotaciones no tan marginales... 